Видавництво: ВПЦ "Київський університет"
Рік: 2020
Файл: 7.--114.pdf
Сторінки: https:doi.org/10.17721/1728-2195/2020/3.114-7
Перегляди: 814
  / 0
ПоганоНайкраще 

Огляд

Стаття спрямована на вивчення правової сутності виконавчого збору та основної винагороди приватного виконавця у виконавчому провадженні, з'ясування проблематики, що виникає у зв'язку з поширенням на основну винагороду приватних виконавців норм, які стосуються виконавчого збору, окреслення недоліків відповідних приписів законодавства та висловлення пропозицій, спрямованих на покращення їх правової регламентації. Зазначено, що на відміну від виконавчого збору стягнення основної винагороди фактично залишається без достатнього правового регулювання, оскільки до неї застосовуються ті ж підходи, що і до виконавчого збору, що не завжди видається правильним. На доктринальному рівні виконавчий збір та основна винагорода не розділяються за своїм розумінням та досліджуються або як оплата боржником здійснених виконавцем виконавчих дій, або як штрафна санкція за невиконання в добровільному порядку виконавчого документа. Така подвійна правова природа виконавчого збору та основної винагороди закладена самим законодавцем, що викликає окремі проблеми у практиці, деякі з яких розглянуто у статті. Також проаналізовано умови стягнення виконавчого збору (основної винагороди), які сформовані судовою практикою та які були враховані при напрацюванні висновків. Резюмовано, що неправильним є підхід щодо ототожнення виконавчого збору та основної винагороди, адже за існуючого правового поля неможливо врівноважити становище державних і приватних виконавців. Юридична суть основної винагороди приватного виконавця вимагає необхідності існування щодо неї в окремих випадках дещо іншого правового регулювання, аніж щодо виконавчого збору. Основою цього повинен бути факт вчинення приватним виконавцем виконавчих дій, за які має слідувати винагорода приватного виконавця. За наслідками дослідження запропоновано ймовірні варіанти вирішення питання щодо стягнення основної винагороди приватного виконавця. Ключові слова: виконавець, виконавчий збір, основна винагорода приватного виконавця, кошти виконавчого провадження, судова практика, санкція, виконавча санкція.

 

L. Maliarchuk, PhD (Law), Associate Prof.,

O. Snidevych, PhD (Law), Associate Prof.

Taras Shevchenko National University of Kyiv, Kyiv, Ukraine

EXECUTIVE FEE AND BASIC REMUNERATION OF A PRIVATE EXECUTER: PROBLEMS OF THEORY AND JUDICIAL PRACTICE

This article aims to study the legal essence of the executive fee and the private executer basic remuneration in enforcement proceedings. The article also clarifies the issues that arise in connection with the extension onto the private executer basic remuneration of legal rules related to executive fee, as well as outlines the shortcomings of relevant legislation rules and proposals aimed at improving their legal regulation. It is exposed that, in contrast to the shortcomings executive fee, the basic fee collection in fact remains unsufficiently regulated by law, as it is subject to the same approaches as the executive fee that does not always seem correct. At the doctrinal level, the executive fee and the basic remuneration are not separated in their essential content and are considered either as payment by the debtor for the enforcement actions that executer performs, either as a penalty for the failure to follow benevolently the enforcement document requirements. Such a dual legal nature of the executive fee and the basic remuneration as laid down by the legislator conceptually causes several problems in practice, some of which are discussed in the article. The conditions of executive fee (basic remuneration) collection as established in court practice and taken into account while elaborating this study conclusions, are also analyzed. The article states that the approach to the identification of the executive fee and the basic remuneration as analogues is incorrect, because under the existing legal field it is impossible to establish equal positioning for public and private executers. The legal essence of a private executer's basic remuneration requires in some cases the existence of a slightly different legal regulation than this applied to the executive fee. Here the basis shall refer to the fact that a private executer performs required executive actions, which should be followed by that executer remuneration. Based on this study results, possible options for resolving the issues on collecting the private executer basic remuneration are proposed. Keywords: an executer, an executive fee, a private enforcement agent basic remuneration, means of enforcement proceedings, judicial practice, a sanction, an executive sanction.

Дата розміщення:
slot gacor agen slot gacor link slot gacor link slot gacor slot pulsa situs slot gacor situs slot gacor gacor88 slot pulsa game slot slot gacor
slot gacor slot online situs slot gacor slot gacor
Kreditgratis Joker123 Slot88 Joker123 gaming
https://slot-pulsa.5thanniv.finalfantasyrecordkeeper.com/ https://slot-pulsa.test-infrastructure.fourthwall.com/ https://slot-pulsa.dev2.enlightedinc.com/